分家析产纠纷 （2016）京01民申280号

根据一审查明的事实及现有证据，一审认定梁×作为唐家岭11号宅基地的使用权人及宅基地房屋的所有权人，对唐家岭11号宅基地的腾退补偿、安置应占有较多利益，倪×作为在册人口、应安置人口，也应占有适当利益并无不妥。一审认为双方诉争的安置房，考虑倪×作为被安置人口及参与翻建宅基地房屋的情况，以分得一套最小安置房屋(即T09地块1601室)为宜。至于双方诉争的800000元投资及90000元利息，根据双方庭审笔录中认可的情况，应视为梁×、张×、倪×的家庭共同财产予以分割，倪×应占较小比例，一审酌情确定为100000元并无不当。申请人未提供充分的证据支持其主张，其提交的唐家岭村委会补充说明不足以推翻原判决。综上，再审申请人张×、梁×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张×、梁×的再审申请。审　判　长　　李　京审　判　员　　谭　平代理审判员　　姚志伟二〇一六年九月十八日书　记　员　　潘艺嫚

根据一审查明的事实及现有证据，一审认定梁×作为唐家岭11号宅基地的使用权人及宅基地房屋的所有权人，对唐家岭11号宅基地的腾退补偿、安置应占有较多利益，倪×作为在册人口、应安置人口，也应占有适当利益并无不妥。一审认为双方诉争的安置房，考虑倪×作为被安置人口及参与翻建宅基地房屋的情况，以分得一套最小安置房屋(即T09地块1601室)为宜。至于双方诉争的800000元投资及90000元利息，根据双方庭审笔录中认可的情况，应视为梁×、张×、倪×的家庭共同财产予以分割，倪×应占较小比例，一审酌情确定为100000元并无不当。申请人未提供充分的证据支持其主张，其提交的唐家岭村委会补充说明不足以推翻原判决。

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申280号再审申请人（一审被告）：张×，男，1973年5月13日出生。再审申请人（一审被告）：梁×，女，1942年10月26日出生。二再审申请人之委托代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：倪×，女，1983年6月27日出生。再审申请人张×、梁×因与被申请人倪×分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海……