民间借贷纠纷 （2015）海中法民一终字第2426号

曲小舰称其已通过现金和转账的方式向何伟明支付79万元款项的待证事实已达到高度盖然性的标准。何伟明辩称实际收到借款为31.8万元，其他款项曲小舰并未实际交付，但其未提供相应证据予以佐证，且何伟明本人无正当理由拒不到庭接受询问（原审法院已书面告知何伟明本人到庭接受询问），依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，原审法院对何伟明的抗辩不予采信。另，关于曲小舰依据一张落款日期为2013年10月16的《借条》复印件，主张其出借了95000元给何伟明的问题。因该《借条》为复印件，且该《借条》正文上已用交叉的斜线（×）划掉，何伟明、张雪丽、何慕对其真实性不予认可，且曲小舰亦未举证证明其于2013年10月16日向欧海婷转账的40440元与本该笔款项存在关联，故根据举证责任规则，经综合研判，原审法院对曲小舰所称的该笔95000元借款不予采信。综上所述，原审法

曲小舰称其已通过现金和转账的方式向何伟明支付79万元款项的待证事实已达到高度盖然性的标准。何伟明辩称实际收到借款为31.8万元，其他款项曲小舰并未实际交付，但其未提供相应证据予以佐证，且何伟明本人无正当理由拒不到庭接受询问（原审法院已书面告知何伟明本人到庭接受询问），依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，原审法院对何伟明的抗辩不予采信。另，关于曲

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第2426号上诉人［原审被告（原审反诉原告）］：何伟明。委托代理人：林如锦、徐晓影，海南上哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）张雪丽。委托代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。被上诉人［原审原告（原审反诉被告）］：曲小舰。原审被告：何慕。上诉人何伟明、张雪丽因与被上诉人曲小舰及原审被告何慕民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法……