合伙协议纠纷 （2018）闽05民终6296号

对于陈春燕的身份证，其真实性予以认定；对于微信聊天记录截屏，因陈春燕仅提供照片复印件，对聊天对象“张海燕（洪濑）”未进行身份认证，无法确定系张海燕本人，故该证据不具有真实性和关联性，不予认定；对于进货单（即销售出货单和销售进货单），陈春燕仅提供复印件，未能提供原件进行核对，且客户名称一栏为“溪美本草女人香”或“码头本草女人香”，无法认定为双方合伙的“乐涂美容美甲”店收货，也无陈春燕或张海燕签名收货。销售单均为手写，系陈春燕单方形成的证据，因此，陈春燕提供的进货单复印件和销售单均缺乏真实性和关联性，不予认定；对于照片，仅体现“美容店转让张151××××8558”字样，是谁写的，张贴在哪里，哪一间店转让均无法确认，故对该证据不予认定。综上，陈春燕未能就其与张海燕合伙的事实以及张海燕是否搬走货物，搬走多少货物等事实提供充分合法具有关联性的证据，故陈春燕应对其主张的事实承担举证不能的责任，对陈春燕的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈春燕的诉讼请

陈春燕、张海燕合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6296号 上诉人（原审原告）：陈春燕，女,1982年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：张海燕，女,1987年5月2日出生,汉族,住福建省南安市。 上诉人陈春燕因与被上诉人张海燕合伙协议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19……