劳动合同纠纷 （2018）粤19民终9724号
裁判要旨
张海燕是按照绩效工资计发工资没有事实依据。联运公司一直以来没有对张海燕生产进行过绩效考核，也没有告知张海燕是依据绩效发放工资，如是依据绩效考核发放工资，张海燕的工资不可能每月固定8100元。因此，一审法院认定张海燕1月至3月没有绩效，按计时发放工资没有事实依据。（二）即使一审法院在采信按时计薪的情况下，一审法院对计算张海燕的2018年1月至3月份工资差额也存在错误。联运公司提供的视频资料仅能显示张海燕正常上班时间的视频资料，而对于张海燕在2018年2月应当享有的法定节假日(3天)、带薪年休假(10天)一审法院并未计算张海燕的薪酬，属于事实认定不清。（三）一审法院在已认定联运公司存在拖欠张海燕工资差额，且张海燕也向劳动部门投诉联运公司拖久工资的情况下，却对联运公司拖欠工资差额未做认定，属于事实认定不清，适用法律错误。三、一审法院认定联运公司将张海燕调往其关联公司，属于公司管理公司的合理行为，属于法律适用错误。联运公司将张海燕调职至其关联公司，实际上是已经改变了张海燕与联运公司的劳动关系，在劳动关系的调职过程中，作为用人单位一方应为主导作用，应当在向劳动一方发出调令之前与劳动者协商，告知所
摘要
东莞联运鞋业有限公司、张海燕劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9724号上诉人（原审原告）：东莞联运鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇向西村。法定代表人：蔡子仲。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海燕，女，汉族，1983年5月1日出生，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。上诉人东……