排除妨害纠纷 （2016）冀06民终1692号

刘小群、刘国珍两家虽因走道多次发生纠纷并先后两次就走道问题达成协议，并均主张该走道系双方所留的伙道，但从刘小群提交的其宅基证和提交的刘国珍的宅基地清理摸底登记表所载明的四至来看，刘小群的宅基东至道，刘国珍的宅基西至道，而未载明走道为伙道，也就是说双方当事人之间的走道均未在双方各自的宅基使用范围内，该走道应为公共走道，而非两家的伙道，故双方当事人就该走道达成的协议不能做为确认该走道宽度的依据。刘小群主张刘国珍垒建的围墙侵占了走道，要求拆除，因该走道为公共走道，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条规定：“擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的，由乡级人民政府责令限期拆除，并可处以罚款”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告刘小群的起诉。”上诉人刘小群不服原裁定，向本院提起上诉，其上诉主要称，上诉人宅基地院门与被上诉人侵占伙道地基围墙相对，致使上诉人大型农机具无法出入，通行受阻，为此诉请排除妨害；该道系生

刘小群、刘国珍两家虽因走道多次发生纠纷并先后两次就走道问题达成协议，并均主张该走道系双方所留的伙道，但从刘小群提交的其宅基证和提交的刘国珍的宅基地清理摸底登记表所载明的四至来看，刘小群的宅基东至道，刘国珍的宅基西至道，而未载明走道为伙道，也就是说双方当事人之间的走道均未在双方各自的宅基使用范围内，该走道应为公共走道，而非两家的伙道，故双方当事人就该走道达成的协议不能做为确认该走道宽度的依据。刘小群主张刘国珍垒建的围墙侵占了走道，要求拆除，因该走道为公共走道，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第四十条规定：“擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民终1692号上诉人（原审原告）刘小群。委托代理人陈景峰，河北雁翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘国珍。委托代理人刘迎顺。上诉人刘小群因排除妨害纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第996号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院查明，刘小群与刘国珍均系安新县寨里乡小营村村民，双方……