建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终572号

本案的争议焦点：1.2016年5月15日原告与被告开源公司签订的土石方开挖协议约定开挖的土石方是否包含在双方之前协议的工程范围内，原告所领取的1147.5645万元是否包含有361350元在内，361350元工程价款是否需要另行计算；2．罗尚平、杨锦祯、邹勇是否是本案的适格被告，此三人是否对公司所欠的工程款承担责任；3．原告主张的欠款利息是否有依据。针对本案的争议焦点，结合原、被告的诉辩主张，本院逐一评判如下：关于焦点1，2015年2月9日，被告开源公司与从江县公安消防大队签订《合同协议书》后，同年3月9日，开源公司作为该工程承包人以内部承包的方式将其承建的该项目工程转包给不具有任何施工资质的自然人原告，为了使转包行为合法化，开源公司与原告吴芳辉签订《工程施工管理责任书》，该责任书约定的内容实质为内部承包合同。据此，原告是借用开源公司资质，以开源公司之名义实施该项目工程，并向开源公司支付管理费、综合服务费，同时执行开源公司与从江县公安消防大队所签订的合同协议书，故原告系该工程项目的实际施工人。因涉案工程前期土石方开挖的施工班组（汤老板）撤走，2016年5月15日原告与被告开源公司签订《

本案的争议焦点：1.2016年5月15日原告与被告开源公司签订的土石方开挖协议约定开挖的土石方是否包含在双方之前协议的工程范围内，原告所领取的1147.5645万元是否包含有361350元在内，361350元工程价款是否需要另行计算；2．罗尚平、杨锦祯、邹勇是否是本案的适格被告，此三人是否对公司所欠的工程款承担责任；3．原告主张的欠款利息是否有依据。针对本案的争议焦点，结合原、被告的诉辩主张，本院逐一评判如下：关于焦点1，2015年2月9日，被告开源公司与从江县公安消防大队签订《合同协议书》后，同年3月9日，开源公司作为该工程承包人以内部承包的方式将其承建的该项目工程转包给不具有任何施工资质的

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终572号上诉人（一审被告）：贵州开源建筑工程有限责任公司（以下简称开源公司），地址贵州省锦屏县清水江大桥桥头开源大楼**。法定代表人：欧儒林，系开源公司董事长。委托诉讼代理人：朱崇策。被上诉人（一审原告）：吴芳辉，男，1964年6月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。一审被告：杨锦祯，男，1978年4月8日出生，侗族，住贵……