合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第569号

本案是质押监管合同纠纷。环球鑫公司与国储物流公司、金型公司签订监管合同是当事人真实意思表示，应为合法有效，系确定各当事人在本案中权利义务关系及责任承担的主要依据。本案的争议焦点是监管物是否存在减损，如何确定损失额；国储物流公司是否需要对监管物的减损承担赔偿责任。关于监管物是否存在减损及如何确定损失额。虽然，经三方确认的入库45#碳板为2549.713吨、2657件，经三方确认的出库货物为2280吨，环球鑫公司以此主张货物重量短少了269.713吨，解押货物减少389件。但在货物入库时双方均确认没有经过实际上的磅量，入库单中也并没有测量长、宽、厚度，只是清点件数和丈量理论重量后办理监管物的现场原地移交手续，而国储物流公司制作的实物监管台帐中每一件货物均有规格，环球鑫公司无法以此主张入库时监管物的实际重量，且环球鑫公司主张的入库重量与出库重量在计算上并未采用统一的标准，因此，环球鑫公司以入库重量减去出库重量的差额即是监管物减损重量的计算方式，原审法院不予认可。环球鑫公司也未能提供监管物购入时的实际价格，对于监管物减少的价值，原审法院不予确认。关于国储物流公司是否需要对监管物的减损承担赔偿责

本案是质押监管合同纠纷。环球鑫公司与国储物流公司、金型公司签订监管合同是当事人真实意思表示，应为合法有效，系确定各当事人在本案中权利义务关系及责任承担的主要依据。本案的争议焦点是监管物是否存在减损，如何确定损失额；国储物流公司是否需要对监管物的减损承担赔偿责任。关于监管物是否存在减损及如何确定损失额。虽然，经三方确认的入库45#碳板为2549.713吨、2657件，经三方确认的出库货物为2280吨，环球鑫公司以此主张货物重量短少了269.713吨，解押货物减少389件。但在货物入库时双方均确认没有经过实际上的磅量，入库单中也并没有测量长、宽、厚度，只是清点件数和丈量理论重量后办理监管物的现场原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第569号上诉人(原审原告)：佛山市环球鑫贸易有限公司（原佛山市宇衡贸易有限公司），住所地：佛山市禅城区。法定代表人：邱剑辉，该公司总经理。委托代理人：赵竹茵，广东鲲翔律师事务所律师。委托代理人：吴东梅，广东法岸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东国储物流股份有限公司，住所地:广州市南沙区。法定代表人：朱华仁，该公司董事长。……