机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙绍民终字第1267号

本案的争议焦点在于上诉人是否应在交强险及商业三者险责任限额内对被上诉人张宝良的损失承担赔偿责任。关于交强险赔付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故本院对上诉人主张的在交强险范围内只承担垫付责任的上诉理由不予采纳。关于商业三者险赔付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人陈红霞将其名下浙D×××××的车辆以电话投保的形式投保于上诉人保险公司，其中商业三者险限额为50万元，在投保过程中，上诉人保险公司客服专员2302号，就被上诉人陈红霞投保的车辆，商业险在未按时年审或者酒后驾驶出险，保险公司不予理赔的免责条款向被上诉人陈红霞作出提示。故结合许世林无证驾驶及

本案的争议焦点在于上诉人是否应在交强险及商业三者险责任限额内对被上诉人张宝良的损失承担赔偿责任。关于交强险赔付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故本院对上诉人主张的在交强险范围内只承担垫付责任的上诉理由不予采纳。关于商业三者险赔付责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1267号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市绍兴经济开发区舜江路499号。负责人李忠，总经理。委托代理人（特别授权）陶利琴，公司员工。被上诉人（原审原告）张宝良。委托代理人（特别授权）胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许世林。被上诉人（原审被告）陈华俊。被上诉人（原审被……