追偿权纠纷 （2018）川10民终494号
裁判要旨
”中认定：“《债权债务转让协议书》系对原、被告之间债权债务的确认，原告主张的债权成立。但《转让协议书》特别约定，尖山信用社贷款由邓知学归还，此时债权债务归于同一民事主体，系债的混同，并且邓知学也归还了尖山信用社贷款，该笔债权债务已消灭。现原告又要求被告清偿163857.42元及利息违反《转让协议书》约定，不予支持”。2017年11月22日，原告委托律师向被告寄出《律师函》，要求被告于2017年11月30日之前偿还原告因履行担保责任支付的款项163857.42元及利息。2018年1月8日，原告诉来一审法院，以履行了担保义务为由主张向被告进行追偿，要求被告支付该163857.42元款项及利息。诉讼中，原告提供了《离婚协议书》一份，其中第2条载明：“乙方为甲方帮碗厂镇政府在仁寿县ＸＸ尖山信用社贷款抵押担保的存单16万元归乙方个人所有，作为乙方的离婚的补偿费及养老生活费，威远的住房归乙方个人所有。碗厂镇的住房和仁寿ＸＸ的房归甲方个人所有。”，其中乙方为原告，甲方为第三人，时间载明为1998年10月16日。此外，原告还提供了第三人向原告出具的《借条》一张，载明：“借条今借到王翠仙现金163857
摘要
王翠仙、威远县碗厂镇人民政府追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终494号上诉人（原审原告）：王翠仙,女,1953年10月21日出生,汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威远县碗厂镇人民政府，住址：四川省威远县碗厂镇。法定代表人：黄林，镇长。委托诉讼代理人：李峰，威远县碗厂镇人民政府党政办主任。委托诉讼代理人：黎建文，威远县越溪法律服务所法律……