侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）湘09民终1052号

本案的主要争议焦点为刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉是否为本案的适格主体。本案中，兴泉村村委会2014年3月20日通过《村民代表大会决议》将26.85亩集体土地发包给汉森公司，并没有直接侵害到刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉的合法权益。因为，案涉26.85亩土地属于集体所有，刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉未曾承包过该土地，对该土地从来就不能直接占有、使用、收益和处分，即不能直接行使财产权，根本就没有直接利害关系。况且，依共有理论，共同共有是共有人均能直接行使财产权，尽管案涉26.85亩土地属于集体所有，也不能理解为集体成员共同共有。简而言之，刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉对案涉26.85亩土地均不能直接占有、使用、收益和处分，均没有直接利害关系，故，案涉纠纷不能适用《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉虽是兴泉村集体经济组织成员，但对该26.8

本案的主要争议焦点为刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉是否为本案的适格主体。本案中，兴泉村村委会2014年3月20日通过《村民代表大会决议》将26.85亩集体土地发包给汉森公司，并没有直接侵害到刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉的合法权益。因为，案涉26.85亩土地属于集体所有，刘霞辉、欧立明、何新训、何军、何立平、王新辉未曾承包过该土地，对该土地从来就不能直接占有、使用、收益和处分，即不能直接行使财产权，根本就没有直接利害关系。况且，依共有理论，共同共有是共有人均能直接行使财产权，尽管案涉26.85亩土地属于集体所有，也不能理解为集体成员共同共有。简而言之，刘霞辉、欧立明

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1052号 上诉人（原审原告）：刘霞辉，男，1969年12月19日出生，汉族，住益阳市。 上诉人（原审原告）：欧立明，男，1968年12月24日出生，汉族，住益阳市。 上诉人（原审原告）：何新训，男，1969年9月21日出生，汉族，住益阳市。 上诉人（原审原告）：何军，男，1974年1月29日出生，汉族，住益阳市。 上诉人（原审原……