劳动争议 （2016）津01民终6458号

被告天津市六合起重服务中心已于2012年6月14日注销,不是劳动争议案件的适格主体,故对于原告向其提起诉讼一节本院予以驳回。关于工资问题,原告认为其自身权益受到侵害,应在法律规定的时限内及时主张权利。根据劳动争议案件诉讼时效的相关规定,原告所诉在职期间的劳动报酬,应当在与被告天津市六合起重服务中心之间的劳动关系终止之日起一年内主张权利。被告天津市六合起重服务中心于2012年6月14日注销,其与原告的劳动关系依法终止。此后,原告首次主张本案涉及的诉讼请求系在2014年5月4日,这期间原告从未向本案二被告主张过相关权利,此时本案诉讼请求已经超过诉讼时效,原告的该次仲裁不会导致诉讼时效重新计算。因此,原告本案的诉讼请求不具备诉讼时效中断的情形,业已超过劳动争议的法定诉讼时效,不予支持。另外,补缴社会保险事宜不属于法院主管范畴,本案不予涉及。一审法院判决:“驳回原告蔡振华的全部诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元,由原告蔡振华负担。”本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据

被告天津市六合起重服务中心已于2012年6月14日注销,不是劳动争议案件的适格主体,故对于原告向其提起诉讼一节本院予以驳回。关于工资问题,原告认为其自身权益受到侵害,应在法律规定的时限内及时主张权利。根据劳动争议案件诉讼时效的相关规定,原告所诉在职期间的劳动报酬,应当在与被告天津市六合起重服务中心之间的劳动关系终止之日起一年内主张权利。被告天津市六合起重服务中心于2012年6月14日注销,其与原告的劳动关系依法终止。此后,原告首次主张本案涉及的诉讼请求系在2014年5月4日,这期间原告从未向本案二被告主张过相关权利,此时本案诉讼请求已经超过诉讼时效,原告的该次仲裁不会导致诉讼时效重新计算。因此

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6458号上诉人(原审原告)蔡振华,男,1959年1月6日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。委托诉讼代理人:蔡文权(兄弟关系),天津市汽车运输一厂职工,住天津市南开区。被上诉人(原审被告)天津市六合起重服务中心(已注销)。被上诉人(原审被告)许双来,男,1957年11月27日出生,汉族,天津市六合起重服务有限公司经理,住天津市南开区。……