借款合同纠纷 （2016）津02民初380号

原告与被告海丰科技、通汇公司、万豪公司签订的《贷款合同（B类）》，与被告万豪公司签订的76份《贷款抵押担保合同》，与被告通汇公司、海天源公司、海丰地产、晟沣德公司、海丰电力分别签订的《贷款保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原告在签订上述合同后依约向被告海丰科技发放了1亿元借款，被告海丰科技收到上述款项后，应当依约还本付息。被告海丰科技自2014年12月21日开始欠息，至2015年3月25日共欠息3133333.33元，被告海丰科技的行为明显违约，现贷款合同已经到期，故被告海丰科技应该偿还原告借款本金1亿元以及自2014年12月21日至2015年3月25日止的利息3133333.33元以及自2015年3月26日起至本判决确定的给付之日止的罚息。关于罚息的数额，合同约定借款人不按本合同约定日期偿还贷款本息的，贷款人自本合同约定还款日次日起按本合同利率加收150%的罚息，上述约定罚息利率明显过高，且被告海丰科技、通汇公司、万豪公司对此提出异议，要求调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）

原告与被告海丰科技、通汇公司、万豪公司签订的《贷款合同（B类）》，与被告万豪公司签订的76份《贷款抵押担保合同》，与被告通汇公司、海天源公司、海丰地产、晟沣德公司、海丰电力分别签订的《贷款保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原告在签订上述合同后依约向被告海丰科技发放了1亿元借款，被告海丰科技收到上述款项后，应当依约还本付息。被告海丰科技自2014年12月21日开始欠息，至2015年3月25日共欠息3133333.33元，被告海丰科技的行为明显违约，现贷款合同已经到期，故被告海丰科技应该偿还原告借款本金1亿元以及自2014年12月21日至2015年3月

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初380号原告：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：高聚德，男，天津信托有限责任公司职员。委托诉讼代理人：朱旭，天津多为律师事务所律师。被告：天津海丰畅远科技有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B35室。法定代表人：郜昕，总经理。委托诉讼代……