劳动争议 （2016）京02民终1978号

劳动者的合法权益受律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可劳动仲裁裁决第一、二项，法院不持异议。本案中，捞福餐饮公司主张双方约定以连续三个月亏损为解除合同的条件，故捞福餐饮公司以此为由解除了双方的劳动关系。杜存成亦认可捞福餐饮公司以亏损为由解除了双方的劳动关系。捞福餐饮公司解除劳动关系的情形不属于应当支付代通知金的情形，故杜存成要求捞福餐饮公司支付代通知金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。杜存成在捞福餐饮公司处任总经理一职，属于高级管理人员，根据相关规定应当执行不定时工作制，故杜存成要求捞福餐饮公司支付休息日加班工资及延时加班工资的讼请求，于法无据，法院不予支持。捞福餐饮公司并未向法院提交考勤表等证据，故法院对杜存成关于其端午节上班的事实，予以采信。故杜存成要求捞福餐饮公司支付端午节加班费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。杜存成要求捞福餐饮公司支付端午节加班费1379元，不高于法院核定的数额，法院予以确认。杜存成要求捞福餐饮公

劳动者的合法权益受律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可劳动仲裁裁决第一、二项，法院不持异议。本案中，捞福餐饮公司主张双方约定以连续三个月亏损为解除合同的条件，故捞福餐饮公司以此为由解除了双方的劳动关系。杜存成亦认可捞福餐饮公司以亏损为由解除了双方的劳动关系。捞福餐饮公司解除劳动关系的情形不属于应当支付代通知金的情形，故杜存成要求捞福餐饮公司支付代通知金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。杜存成在捞福餐饮公司处任总经理一职，属于高级管理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1978号上诉人（原审原告）杜存成，男，1976年7月2日出生。委托代理人杨麦林，北京嘉盾律师事务所律师。被上诉人（原审被）北京捞福餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号夹层第E09号。法定代表人雒海泉，经理。委托代理人张琳，北京市北方律师事务所律师。上诉人杜存成因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第……