合同纠纷 （2017）辽01民终7332号

2007年10月28日上诉人合肥雪公胶公司与被上诉人信继龙签订《合同书》，约定：双方共同设立沈阳雪公胶粘剂科技有限公司，并明确了双方的一系列权利义务关系。现上诉人合肥雪公胶公司一审起诉被上诉人信继龙的主要依据就是基于2007年10月28日这份合同书，且庭审中，上诉人合肥雪公胶公司与被上诉人信继龙均确认该合同已经实际履行，双方之间建立了合同关系。由于该《合同书》系具有代理及合作性质的合同，则根据该合同约定，被上诉人信继龙是否存在违约行为，是否应承担违约责任，均系本案实体审查的内容，应当作出实体裁判。故信继龙在本案作为原审被告的主体身份适格，一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第二项以信继龙作为被告主体不适格为由，裁定驳回合肥雪公胶公司的起诉，认定事实和适用法律均为不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初第981号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。审判长　　关长春审判员　　赵　卫审判员　　丁玉红二〇一七

2007年10月28日上诉人合肥雪公胶公司与被上诉人信继龙签订《合同书》，约定：双方共同设立沈阳雪公胶粘剂科技有限公司，并明确了双方的一系列权利义务关系。现上诉人合肥雪公胶公司一审起诉被上诉人信继龙的主要依据就是基于2007年10月28日这份合同书，且庭审中，上诉人合肥雪公胶公司与被上诉人信继龙均确认该合同已经实际履行，双方之间建立了合同关系。由于该《合同书》系具有代理及合作性质的合同，则根据该合同约定，被上诉人信继龙是否存在违约行为，是否应承担违约责任，均系本案实体审查的内容，应当作出实体裁判。故信继龙在本案作为原审被告的主体身份适格，一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条第二项以信继龙作为被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终7332号上诉人（原审原告）：合肥雪公胶粘剂科技集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：薛章礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜磊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信继龙，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：国红明，辽宁……