返还原物纠纷 （2013）鄂孝感中民二终字第00066号

本案争议的焦点为：1、诉争房屋属孙静个人财产还是原夫妻共同财产抑或李颖个人财产，李驹霖是否为本案的适格原告；2、房屋买卖协议是否合法有效，陈新红是否构成善意取得。原审法院认为：一、首先，本案诉争房屋原应属李驹霖和孙静的共同财产。我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，夫妻共同财产的来源，为夫妻双方或一方所得的财产，既包括夫妻通过劳动所得的财产，也包括其他非劳动所得的合法财产。本案中，2007年孙静通过所在单位应城市供电公司集资购得一套住房及一间车库，但双方已于1992年6月26日登记结婚，该财产系双方夫妻关系存续期间获得，故应认定为夫妻共同财产。其次，本案所涉经过公证的赠与合同虽然成立生效，但因实未履行，诉争房屋仍为李驹霖和孙静二人共同所有，李驹霖有权以自己的名义主张权利，应为本案的适格原告。2010年10月18日，因李驹霖与孙静性格不和，无法在一起共同生活，双方协议离婚，将夫妻共同所有的上述房屋协商归孙静及女儿李颖共同所有。此后，又因其他原因，双方于2012年3月20日签订协议，将原先协商由孙静与女儿共有的上述住房全部转归女儿李颖一人所有，并且还办理了（2012）鄂

本案争议的焦点为：1、诉争房屋属孙静个人财产还是原夫妻共同财产抑或李颖个人财产，李驹霖是否为本案的适格原告；2、房屋买卖协议是否合法有效，陈新红是否构成善意取得。原审法院认为：一、首先，本案诉争房屋原应属李驹霖和孙静的共同财产。我国婚姻法规定，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，夫妻共同财产的来源，为夫妻双方或一方所得的财产，既包括夫妻通过劳动所得的财产，也包括其他非劳动所得的合法财产。本案中，2007年孙静通过所在单位应城市供电公司集资购得一套住房及一间车库，但双方已于1992年6月26日登记结婚，该财产系双方夫妻关系存续期间获得，故应认定为夫妻共同财产。其次，本案所涉经过公证的赠与合

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂孝感中民二终字第00066号上诉人（原审被告）陈新红。委托代理人何军。被上诉人（原审原告）李驹霖。被上诉人（原审原告）李颖。法定代理人李驹霖。以上二被上诉人的委托代理人张伟。被上诉人（原审被告）孙静。上诉人陈新红因与被上诉人李驹霖、李颖、孙静返还原物纠纷一案，不服城市人民法院（2012）鄂应城民初字第01493号民事判决，向本院提起上诉。本院……