承揽合同纠纷 （2016）吉01民终3008号

东方公司为同洲公司承揽镀锌并向同洲公司出售角钢，双方形成的是承揽合同及买卖合同关系，本案案由宜定为承揽合同及买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.东方公司诉请的利息20万元是否归原审法院管辖，是否超过诉讼时效；2.李某某、刘某某的签字确认行为是否能够代表同洲公司公司；3.东方公司诉请要求同洲公司支付的镀锌加工承揽费是否包含在同洲公司已给付的343万元中。一、利息20万元归原审法院管辖且不超过诉讼时效。关于管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，2012年1月20日双方的《协议》中并未约定合同履行地，而东方公司作为利息的接收方其住所地长春市三道镇属于原审法院管辖范围内，故原审法院对诉争内容具有管辖权。关于诉讼时效问题，因该协议未约定给付期限，债权人可随时主张，故该部分利息补偿未超过诉讼时效。《协议

东方公司为同洲公司承揽镀锌并向同洲公司出售角钢，双方形成的是承揽合同及买卖合同关系，本案案由宜定为承揽合同及买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.东方公司诉请的利息20万元是否归原审法院管辖，是否超过诉讼时效；2.李某某、刘某某的签字确认行为是否能够代表同洲公司公司；3.东方公司诉请要求同洲公司支付的镀锌加工承揽费是否包含在同洲公司已给付的343万元中。一、利息20万元归原审法院管辖且不超过诉讼时效。关于管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3008号上诉人（原审原告）：吉林东方金属构件有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：郭玉秋，董事长。委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省同洲钢结构制造有限公司。住所：长春市朝阳科技工业园区。法定代表人：孙国娟，总经理。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。上诉人吉林东方金属构件有限公司（以……