民间借贷纠纷 （2016）京03民终8447号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据高园出具的借条、银行卡明细及陈×的陈述，足以证明高园存在向王超借款25万元的事实。高园上诉主张借款并未实际发生，双方实际上是委托出卖车辆的关系，但其并未就双方之间存在委托关系及与本案借款之间的关联性举证，故本院对高园的此项主张不予采信。一审法院判令高园偿还王超借款25万元正确，本院予以维持。综上所述，高园的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2525元，由高园负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费5050元，由高园负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　坤审　判　员　　宋　晖代理审判员　　龚勇超二〇一六年七月二十九日书　记　员　　李思巧书　记　员　　刘　鸽 搜索“”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据高园出具的借条、银行卡明细及陈×的陈述，足以证明高园存在向王超借款25万元的事实。高园上诉主张借款并未实际发生，双方实际上是委托出卖车辆的关系，但其并未就双方之间存在委托关系及与本案借款之间的关联性举证，故本院对高园的此项主张不予采信。一审法院判令高园偿还王超借款25万元正确，本院予以维持。综上所述，高园的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8447号上诉人（原审被告）高园，男，1987年4月30日出生。委托代理人李诗茵，北京炜智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王超，男，1982年1月28日出生。委托代理人李成，河北华川律师事务所律师。上诉人高园因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22911号民事判决，向本院提起上诉。本院……