建设工程施工合同纠纷 （2021）豫01民终4421号

本案的争议焦点为：一、案涉工程的工程造价问题；二、金强公司施工部分是否存在质量问题，如存在质量问题，景之逸公司因此返工维修费用问题。上述争议焦点均需要经过鉴定予以确定，但因为案涉工程的整体性，因景之逸公司对发包方要求整改部分进行了返工，造成鉴定机构无法分别对金强公司、景之逸公司申请的鉴定事项作出鉴定，导致鉴定不能。根据已查明事实，案涉工程由河南华隆建设工程有限公司中标，其将案涉工程委托给景之逸公司施工，实则系违反法律规定的资质借用行为。但金强公司依照与景之逸公司的合同约定进行了施工，且案涉项目已交付使用，金强公司有权要求按双方约定或经结算的工程价款结算。关于金强公司主张的工程价款的问题，依合同约定，工程单价为160元／㎡，金强公司提供《工程量清单》一份，欲证明实际完成2778.05㎡，另存在298.04米圈梁工程加量，但该清单系金强公司单方提供，没有书写人的签名和双方当事人的签章，且系复印件，景之逸公司不予认可，该院认为金强公司的举证不能达到证明目的，应承担举证不能的不利后果，故对金强公司的诉讼请求，依法予以驳回。针对景之逸公司的反诉请求，景之逸公司主张金强公司工程逾期，但提供的郑州大

本案的争议焦点为：一、案涉工程的工程造价问题；二、金强公司施工部分是否存在质量问题，如存在质量问题，景之逸公司因此返工维修费用问题。上述争议焦点均需要经过鉴定予以确定，但因为案涉工程的整体性，因景之逸公司对发包方要求整改部分进行了返工，造成鉴定机构无法分别对金强公司、景之逸公司申请的鉴定事项作出鉴定，导致鉴定不能。根据已查明事实，案涉工程由河南华隆建设工程有限公司中标，其将案涉工程委托给景之逸公司施工，实则系违反法律规定的资质借用行为。但金强公司依照与景之逸公司的合同约定进行了施工，且案涉项目已交付使用，金强公司有权要求按双方约定或经结算的工程价款结算。关于金强公司主张的工程价款的问题，依合同

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4421号上诉人（原审原告、反诉被告）:河南金强建筑加固工程有限公司。法定代表人：凌秀娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霄天，河南良达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:郑州景之逸装饰工程有限公司。法定代表人：景影，该公司经理。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律……