劳动争议 （2016）京01民终6593号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，千百万公司主张刘文美为其公司提供劳动，但并未提交证据予以证明，且刘文美对此予以否认。同时，根据查明的事实，千百万公司仅为刘文美缴纳社会保险，而刘文美与中税利公司签订了劳动合同，由中税利公司支付工资，故刘文美应与中税利公司存在劳动合同关系，而与千百万公司之间不存在劳动关系。退而言之，即使千百万公司与中税利公司存在混同用工的情形，但千百万公司并未提交证据，证明刘文美曾负责保管该公司的资产评估软件及加密狗，现刘文美对此亦予以否认，故千百万公司应承担举证不能的不利法律后果，其公司要求刘文美赔偿损失之请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回千百万资产评估（北京）有限责任公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：千百万公司要求刘文美赔偿损失8000元，但未提供证据证明刘文美离职时擅自将其公司资产评估软件、加密狗带走，应
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，千百万公司主张刘文美为其公司提供劳动，但并未提交证据予以证明，且刘文美对此予以否认。同时，根据查明的事实，千百万公司仅为刘文美缴纳社会保险，而刘文美与中税利公司签订了劳动合同，由中税利公司支付工资，故刘文美应与中税利公司存在劳动合同关系，而与千百万公司之间不存在劳动关系。退而言之，即使千百万公司与中税利公司存在混同用工的情形，但千百万公司并未提交证据，证明刘文
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016)京01民终6593号上诉人（原审原告）：千百万资产评估（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路15号412。法定代表人：罗龙生，总经理。委托诉讼代理人：董萍萍，女，1953年2月26日出生。被上诉人（原审被告）刘文美，女，1993年6月18日出生。委托诉讼代理人：李星月，女，1996年3月16日出生。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所……