民间借贷纠纷 （2017）津02民终6224号

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，借贷关系的成立应是当事人之间通过缔约过程而达成意思一致。现原告主张被告向其借款，其已按被告授意将借款通过银行转账和现金方式给付第三人，对此被告不予认可。综合本案相关证据，一审法院认为：一、第三人虽陈述被告向原告借款10万元并向原告出具借条，且原告已按被告授意将10万元通过转账及现金方式给付第三人，但由于第三人是涉诉款项的接受和实际使用人，且与原告之间存在亲属关系、与被告之子正处于离婚诉讼，其与本案处理结果存在直接利害关系，故对于第三人陈述法院不予采信；二、关于原告提供的原、被告之间的谈话录音，被告虽抗辩称该录音系偷录，来源不合法，应予以排除。法院经审查认为，该录音虽是在被告不知情的情形下录制，但原、被告之间谈话自然流畅，录音内容清晰、完整，其来源并未侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定，被告对录音中谈话双方亦认可系本案原、被告，因此，对该谈话录音的真实性法院予以确认。但综观录音，虽有被告认可打借条、知晓原告将款项给付第三人、第三人使用该款项用于购车等内容，但被告始终未认可该款项是其本人向原告所借并授意原告将款项向第三人履行，且无法确定原、被

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，借贷关系的成立应是当事人之间通过缔约过程而达成意思一致。现原告主张被告向其借款，其已按被告授意将借款通过银行转账和现金方式给付第三人，对此被告不予认可。综合本案相关证据，一审法院认为：一、第三人虽陈述被告向原告借款10万元并向原告出具借条，且原告已按被告授意将10万元通过转账及现金方式给付第三人，但由于第三人是涉诉款项的接受和实际使用人，且与原告之间存在亲属关系、与被告之子正处于离婚诉讼，其与本案处理结果存在直接利害关系，故对于第三人陈述法院不予采信；二、关于原告提供的原、被告之间的谈话录音，被告虽抗辩称该录音系偷录，来源不合法，应予以排除。法院经

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6224号上诉人（原审原告）：史惠琴。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连连，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹金恒。委托诉讼代理人：曹金梅。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。原审第三人：邱玮璇。上诉人史惠琴因与被上诉人曹金恒及原审第三人邱玮璇民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新……