土地承包经营权纠纷 （2014）日民一终字第614号

本案诉争农村土地的性质是河滩地即荒滩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定属于其他方式的承包地，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利义务，由双方协商确定，其他方式承包地可以通过招标、拍卖、公开协商的方式确定承包费。关于田玉公向法庭提交的招贤镇马家店子村前任负责人出具的证明，该证明系由往届村委负责人出具，且证明内容与其任期不符，承包费用双方亦未约定，田玉公陈述口头承包合同的对价内容无其他证据佐证。故田玉公对诉争土地是否拥有合法使用权，根据现有证据，原审法院无法确认。关于马绪臣、马中山、马中锋向法庭提交其与招贤镇马家店子村现任负责人签订的沙滩地租赁合同，该合同划定的通行路线不确定不唯一，故马绪臣、马中山、马中锋对诉争土地是否拥有通行使用权，原审法院无法确认。故本案系双方对涉案土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故对于田玉公请求停止侵害、排除妨害并恢复土地原状

本案诉争农村土地的性质是河滩地即荒滩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定属于其他方式的承包地，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利义务，由双方协商确定，其他方式承包地可以通过招标、拍卖、公开协商的方式确定承包费。关于田玉公向法庭提交的招贤镇马家店子村前任负责人出具的证明，该证明系由往届村委负责人出具，且证明内容与其任期不符，承包费用双方亦未约定，田玉公陈述口头承包合同的对价内容无其他证据佐证。故田玉公对诉争土地是否拥有合法使用权，根据现有证据，原审法院无法确认。关于马绪臣、马中山、马中锋向法庭提交其与招贤镇马家店子村现任负责人签订的沙滩地租赁合同，该合同划定的通行路线

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）日民一终字第614号上诉人（原审原告）：田玉公，男。委托代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：马绪臣，男。被上诉人（原审被告）：马中山，男。委托代理人：马绪臣，男。（系马中山之父）被上诉人（原审被告）：马中锋，男。委托代理人：马绪臣，男。（系马中锋之父）上诉人田玉公因与被上诉人马绪臣、马中山、马中锋土地承包经营……