劳务合同纠纷 （2018）吉01民终991号
裁判要旨
中行吉林分行与中行吉林信托投资公司属于独立核算、自主经营的两个独立的企业法人。申戈与中行吉林分行之间不存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，申戈与中行吉林分行之间亦不受《中华人民共和国公司法》调整范围，现申戈告诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回申戈的起诉。宣判后，申戈不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令长春市朝阳区人民法院进行实体审理。其理由为，1.原审法院对中行吉林省信托投资公司是否是注销状态的事实认定不清；2.程序违法，若中行吉林信托投资公司是吊销状态，则和中行吉林分行一起，对公司债务负连带责任，一审法院应追加被告而不应裁定驳回；3.适用法律错误，中行吉林分行补办档案并赔偿损失的前提与基础是不以必须和申戈建立劳动关系为前提，而是作为保存档案的企业单位，违反了关于妥善保管档案的法律规定，其应当承担相应的法律责任；四、申戈与中行吉林分行建立了劳动关系，也应有权利要求中行吉林分行补办社会保险及支付生活费。被上诉人中行吉林分行二审答辩称，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经二审审理查明，1992年11月6日，
摘要
申戈与中国银行股份有限公司吉林省分行劳务合同纠纷二审民事裁定书 劳务合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终991号上诉人（原审原告）申戈，男，1973年9月17日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人娄青远，吉林卓行律师事务所。被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司吉林省分行，住长春市朝阳区。负责人曹立聪，行长。委托诉讼代理人张学文，吉林常春律师事务所。委托诉讼代理人刘艳，吉林常春律师事务所。上诉人申戈因与被上诉人中国银行股份有限公司……