劳动争议 （2013）浙杭民终字第1986号

寿伟明在事故发生后其已向侵权人主张了侵权赔偿，经法院判决确认了侵权人的赔偿责任，并已获得部分赔偿款，其余部分仍在执行过程中。故寿伟明主张因未获得侵权赔偿而要求用人单位进行付工伤保险待遇，没有依据。事故发生在2004年，用人单位或社保机构应按总额补差的方式补足工伤待遇，故对寿伟明要求路桥公司支付一次性伤残补助金、伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、停工留薪期工资补差，不予支持。寿伟明要求路桥公司赔偿后期产生的医疗费，根据双方协议，路桥公司承诺对医疗费进行先行赔付，故予以支持。事故发生后至今，路桥公司一直与寿伟明保持劳动关系，且未停止过向其发放伤残津贴，寿伟明主张应按4118元每月工资的70%标准发放伤残津贴，没有依据，不予支持。寿伟明主张因路桥公司未足额发放康复期工资差额和伤残津贴25%的经济补偿金、未签订劳动合同被告应发放双倍工资，没有依据，不予支持。寿伟明要求路桥公司补交社会保险费差额，不属于劳动争议案件审理范围，不予支持。寿伟明主张要求返还孔万利故赔偿金150000元，不在本案审理范围之内，故对寿伟明的诉请不予支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《中华人

寿伟明在事故发生后其已向侵权人主张了侵权赔偿，经法院判决确认了侵权人的赔偿责任，并已获得部分赔偿款，其余部分仍在执行过程中。故寿伟明主张因未获得侵权赔偿而要求用人单位进行付工伤保险待遇，没有依据。事故发生在2004年，用人单位或社保机构应按总额补差的方式补足工伤待遇，故对寿伟明要求路桥公司支付一次性伤残补助金、伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、停工留薪期工资补差，不予支持。寿伟明要求路桥公司赔偿后期产生的医疗费，根据双方协议，路桥公司承诺对医疗费进行先行赔付，故予以支持。事故发生后至今，路桥公司一直与寿伟明保持劳动关系，且未停止过向其发放伤残津贴，寿伟明主张应按4118元每月工资的7

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1986号上诉人（原审原告）：寿伟明。委托代理人：马惠珍。上诉人（原审被告）：杭州市路桥有限公司。法定代表人：韩毅敏。委托代理人：方华。上诉人寿伟明与上诉人杭州市路桥有限公司（以下简称路桥公司）因劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法……