返还原物纠纷 （2017）湘13民终930号

本案争议焦点一是原告胡建国向被告朱光秀借款的金额及归还的金额问题。原、被告双方对2013年4月16日借款15万元、2013年6月17日借款10万元、2013年6月26日借款10万元的借款事实均无异议。原告胡建国对被告朱光秀主张还于2013年12月26日借款5万元现金给其的事实有异议。对于该事实被告提供了曾湘娥借款当天取款45000元的取款明细予以证明，之前借款中，曾湘娥作为被告女儿也向胡建国支付过借款，且与2013年6月26日的借款本金10万元合并在一起由原告出具了2016年12月26日15万元的借据的事实是相吻合的，可以印证，故原、被告之间借贷关系明确，原告胡建国向被告朱光秀借款40万元的事实可以认定。原告胡建国已偿还被告本金15万元，且双方对抵扣借款本金11万元的混凝土货款11万元的事实均予以认可，故原告已偿还被告本金26万元，尚欠本金14万未偿还。原告应当偿还被告借款本息。本案争议焦点二是原、被告双方之间借款抵押协议是否真实有效。本院认为，原、被告之间关于借款抵押协议的约定均系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，与之前原、被告双方之间借贷金额相吻合，胡建国也据此重新出具了

本案争议焦点一是原告胡建国向被告朱光秀借款的金额及归还的金额问题。原、被告双方对2013年4月16日借款15万元、2013年6月17日借款10万元、2013年6月26日借款10万元的借款事实均无异议。原告胡建国对被告朱光秀主张还于2013年12月26日借款5万元现金给其的事实有异议。对于该事实被告提供了曾湘娥借款当天取款45000元的取款明细予以证明，之前借款中，曾湘娥作为被告女儿也向胡建国支付过借款，且与2013年6月26日的借款本金10万元合并在一起由原告出具了2016年12月26日15万元的借据的事实是相吻合的，可以印证，故原、被告之间借贷关系明确，原告胡建国向被告朱光秀借款40万元的事

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终930号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡建国，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（反诉被告）：李梅，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区，系胡建国之妻。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人陈熠，湖南云天律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：朱光秀，女，1952年10月……