产品销售者责任纠纷 （2015）渝五中法民终字第05192号

该案重百公司、田伟及重百观音桥店双方争议焦点为涉案食品配料中标示“蜂蜡”是否违反我国食品安全标准规定。针对双方争议焦点一审法院作如下评析。关于涉案食品中蜂蜡的用途及应适用的标准规范问题。重百公司及其观音桥店提交的诺天源公司向国家卫计委申请扩大蜂蜡使用范围的材料中对蜂蜡描述为“增稠剂”，而重百公司及其观音桥店在一审庭审中陈述蜂蜡是用于涉案产品胶囊壳，无论是增稠剂亦或是胶囊壳，根据食品添加剂的定义可知蜂蜡在涉案产品中用途是食品添加剂，故涉案产品配料中标示蜂蜡是否违规应当根据国家对食品添加剂的相关标准认定。关于卫生部2009年第72号《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》第二条规定“自本公告发布之日起，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验”，一审法院认为，2011年4月20日发布、2011年6月20日实施的GB2760－2011《食品添加剂使用标准》对蜂蜡作为食品添加剂允许使用的食品品种、使用范围等已有明确规定，而涉案产品生产日期均为2013年，进口日期应当在

该案重百公司、田伟及重百观音桥店双方争议焦点为涉案食品配料中标示“蜂蜡”是否违反我国食品安全标准规定。针对双方争议焦点一审法院作如下评析。关于涉案食品中蜂蜡的用途及应适用的标准规范问题。重百公司及其观音桥店提交的诺天源公司向国家卫计委申请扩大蜂蜡使用范围的材料中对蜂蜡描述为“增稠剂”，而重百公司及其观音桥店在一审庭审中陈述蜂蜡是用于涉案产品胶囊壳，无论是增稠剂亦或是胶囊壳，根据食品添加剂的定义可知蜂蜡在涉案产品中用途是食品添加剂，故涉案产品配料中标示蜂蜡是否违规应当根据国家对食品添加剂的相关标准认定。关于卫生部2009年第72号《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》第二条规定“

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05192号上诉人(原审被告)重庆百货大楼股份有限公司，（英利国际金融中心）第30、31、32层。法定代表人何谦，该公司董事长。委托代理人罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)田伟。委托代理人郭光华。原审被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店。负责人伍建春，该店店长。委……