劳动争议 （2014）潭中民一终字第367号

原、被告双方签订的劳动合同书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在法院（2013）雨法民一初字第384号民事生效判决书已经确认了原告卢正德并非不符合录用条件也非违反公司规章制度，而是被告违法解除了与原告的劳动合同。但根据原、被告所签订的《劳动合同书》，被告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司并不享有《劳动合同书》中单方面解除劳动合同的约定条件也不符合单方面解除劳动合同的法定条件，故被告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司单方面做出的且未经原告卢正德签收确认的《解除劳动合同通知书》并不必然具有解除原、被告劳动合同的效力。此后，原告卢正德对被告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司的解除行为存有异议并向仲裁机构和法院提起了诉讼就是原告卢正德对该行为提出异议的表现。2013年8月30日法院作出了（2013）雨法民一初字第384号民事判决书。该判决书双方均未上诉，即视为双方对该判决书的认可，该判决书中确认了被告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司违法解除劳动合同，故从该判决书生效之日起才能视为原被告双方解除了《劳动合同书》。原告卢正德所举出的证据5、6、7，因时间是在原、被告有争

原、被告双方签订的劳动合同书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在法院（2013）雨法民一初字第384号民事生效判决书已经确认了原告卢正德并非不符合录用条件也非违反公司规章制度，而是被告违法解除了与原告的劳动合同。但根据原、被告所签订的《劳动合同书》，被告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司并不享有《劳动合同书》中单方面解除劳动合同的约定条件也不符合单方面解除劳动合同的法定条件，故被告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司单方面做出的且未经原告卢正德签收确认的《解除劳动合同通知书》并不必然具有解除原、被告劳动合同的效力。此后，原告卢正德对被告广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第367号上诉人（原审原告）卢正德。被上诉人（原审被告）广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司。法定代表人陈敏怡，该公司经理。委托代理人刘永。委托代理人沈静。上诉人卢正德因与被上诉人广州百嘉和物业管理有限公司湘潭分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第750号民事判决，向本院提出上诉。本院于20……