民间借贷纠纷 （2019）苏03民终1643号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人虽出具了有上诉人名字的借据，但上诉人并没有将涉案款项直接交付被上诉人，且被上诉人亦否认从上诉人处收到借据上约定的款项。上诉人二审中举证通话录音证明款项交付情况，但被上诉人认为其与案外人存在实际借款关系，且钱已还清了。根据查明的事实，上诉人现尚没有充分证据证明其将涉案款项交付被上诉人，应承担举证不能的不利后果。上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郁祥允的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郁祥允负担。判决为终审判决。审判长 秦国渠审判员 史善军审判员 汪佩建二〇一九年三月八日书记员 刘文婷 关注
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人虽出具了有上诉人名字的借据，但上诉人并没有将涉案款项直接交付被上诉人，且被上诉人亦否认从上诉人处收到借据上约定的款项。上诉人二审中举证通话录音证明款项交付情况，但被上诉人认为其与案外人存在实际借款关系，且钱已还清了。根据查明的事实，上诉人现尚没有充分证据证明其将涉案款项交付被上诉人，应承担举证不能的不利后果。上诉人
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终1643号上诉人（原审原告）：郁祥允，男，1979年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：孙东生，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人郁祥允因与被上诉人孙东生民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民8684号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组……