建筑设备租赁合同纠纷 （2017）桂01民终1145号

一、展华公司主张本案因程序性问题需要发回重审理由有二，一是一审没有依展华公司申请追加当事人广西中能建筑安装工程有限公司（以下简称“中能公司”），二是一审拒绝展华公司要求证人出庭作证的请求。关于第一个理由，本案合同当事人双方为展华公司与广宇公司，中能公司并不是本案必须参加诉讼的当事人，因没有追加当事人而导致案件事实没有查明并不是法定的发回重审的程序性要件。关于第二个理由，没有材料显示展华公司在法定期限内提出过证人出庭作证的申请，甚至在本案一审庭审过程中审判长询问各方是否有证人出庭作证时，展华公司的代理人秦振勤依然明确表示“没有”。而且即便一审合议庭确实不允许展华公司申请的证人出庭作证，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项规定的“原审遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。因此，本案不存在法定发回重审的程序性理由。二、本案《建筑材料租赁合同》的承租方处有展华公司的盖章及唐礼德的作为委托代表人的签字。广宇公司主张该合同签订的地点是在展华公司办公室处，唐礼德自称是展华公司的高管人员得到了展华公司的授权，并从办公室中将公章拿出来加盖，上述主张与展华公司上诉

一、展华公司主张本案因程序性问题需要发回重审理由有二，一是一审没有依展华公司申请追加当事人广西中能建筑安装工程有限公司（以下简称“中能公司”），二是一审拒绝展华公司要求证人出庭作证的请求。关于第一个理由，本案合同当事人双方为展华公司与广宇公司，中能公司并不是本案必须参加诉讼的当事人，因没有追加当事人而导致案件事实没有查明并不是法定的发回重审的程序性要件。关于第二个理由，没有材料显示展华公司在法定期限内提出过证人出庭作证的申请，甚至在本案一审庭审过程中审判长询问各方是否有证人出庭作证时，展华公司的代理人秦振勤依然明确表示“没有”。而且即便一审合议庭确实不允许展华公司申请的证人出庭作证，也不属于《

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1145号上诉人（原审被告）：广西展华建筑设备租赁有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路66号交通厅四区第8栋1单元802号。法定代表人：周海健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦振勤，广西民族律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁市广宇建材设备租赁有限公司，住所地南宁市江南区沙井街道仁义村第七组地人芯地。法定代表人：王昕，该……