侵害商标权纠纷 （2017）渝03民初174号
裁判要旨
原告系第8911270号和第8228211号注册商标专用权人。涉案商品为数码配件，经比对，该商品及其外包装上均标有“小米”和“”商标，且做工粗糙，与正品差异明显，系假冒原告注册商标专用权的商品。原告向本院提供的购买侵权商品的地址、销售凭证以及商品类别与被告的经营场所、商户名称及经营范围能够相互印证，证明涉案商品系被告销售，且为假冒原告注册商标的商品。按照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告未经原告小米公司许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。...权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许
摘要
小米科技有限责任公司与重庆根生通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民初174号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告:重庆根生通讯器材有限公司，住所地垫江县桂溪镇工……