财产损害赔偿纠纷 （2021）辽07民终241号

该场暴雨未导致凌海市境内大范围受灾，这是客观事实，故不存在法律上的不可抗力的免责事由。二、关于赔偿数额的认定:1、在原审法院审理时,答辩人提交的相关证据,经庭审质证,己经确认,不存在任何瑕疵;2、上诉人诉称已经拿出了100万元赔偿,但答辩人并没有参加分配,一审提交的《水淹地补偿协议》已经予以佐证。即:“……因为于惊涛已对九局提起诉讼且正在诉讼中,诉讼结束后,若法院判决于惊涛损失补偿超过122889.20元,超出部分由甲方(上诉人)承担另行支付)。”(见该协议第四条)。根据该协议,上诉人本应履约。三、原审法院认定的赔偿额是否客观公正的。答辩人认为:原审法院认定的赔偿额是根据有资质部门作出的《司法鉴定意见书》及相关证据,且上诉人对该《司法鉴定意见书》并没有提出异议,也没有相关证据予以反驳。答辩人提交的证据已经形成了一个完整的证据链。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。于惊涛向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失598473元{（辣椒372895.07元（60.53亩×666平米×9.25元每平米）、地瓜2808元（0.54亩×666平米×7.81元每平米）、花生9450元（5.

该场暴雨未导致凌海市境内大范围受灾，这是客观事实，故不存在法律上的不可抗力的免责事由。二、关于赔偿数额的认定:1、在原审法院审理时,答辩人提交的相关证据,经庭审质证,己经确认,不存在任何瑕疵;2、上诉人诉称已经拿出了100万元赔偿,但答辩人并没有参加分配,一审提交的《水淹地补偿协议》已经予以佐证。即:“……因为于惊涛已对九局提起诉讼且正在诉讼中,诉讼结束后,若法院判决于惊涛损失补偿超过122889.20元,超出部分由甲方(上诉人)承担另行支付)。”(见该协议第四条)。根据该协议,上诉人本应履约。三、原审法院认定的赔偿额是否客观公正的。答辩人认为:原审法院认定的赔偿额是根据有资质部门作出的《司法

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终241号上诉人(原审被告)：中铁九局集团第六工程有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：李锴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:杨程栋，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：于惊涛，男，1972年9月1日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。上诉人中铁九局集团第六工程有限公……