劳动争议 （2014）一中民终字第9415号

已生效的（2010）一中民终字第3958号判决书已认定双方劳动关系的解除时间为2009年3月9日，故李学善的上述两项请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决：驳回李学善的诉讼请求。判决后，李学善不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、时光科技公司向李学善支付2009年4月1日至4月8日期间的工资827.57元；2、时光科技公司向李学善支付2009年3月9日至3月31日期间的工资2223元；3、时光科技公司向李学善返还2009年3月9日至3月31日期间社保费用922.76元；4、一、二审诉讼费由时光科技公司负担。上诉理由是：时光科技公司在2009年4月3日将李学善辞退，但李学善到2009年4月8日才办理完毕离职手续。时光科技公司辞退李学善时未提前30日向李学善发出通知，未出具辞退证明，未向李学善支付最后一个月的工资、经济补偿金、2008年和2009年报销的医药费、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金。后经李学善多次诉讼及司法部门的调解，时光科技公司仍坚持确

已生效的（2010）一中民终字第3958号判决书已认定双方劳动关系的解除时间为2009年3月9日，故李学善的上述两项请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，判决：驳回李学善的诉讼请求。判决后，李学善不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、时光科技公司向李学善支付2009年4月1日至4月8日期间的工资827.57元；2、时光科技公司向李学善支付2009年3月9日至3月31日期间的工资2223元；3、时光科技公司向李学善返还2009年3月9日至3月31日期间社保费用922.7

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9415号上诉人（原审原告）李学善，男，1971年6月27日出生。被上诉人（原审被告）时光科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号北科大机器人研究所院内。法定代表人杜宏斌，董事长。委托代理人刘东丽，女，1971年9月10日出生，时光科技有限公司综合管理部部长。上诉人李学善因与被上诉人时光科技有限公司（以下简称时光科技公司）劳动争议……