委托合同纠纷 （2017）粤03民终13900号
裁判要旨
洪子荣、洪雅峰并未提交证据证明其与联顺公司之间存在直接的书面委托租赁合同关系。在本案中，洪子荣、洪雅峰商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定洪子荣、洪雅峰商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由大某公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益，保护多数业主的利益，洪子荣、洪雅峰请求联顺公司按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，一审法院不予支持。涉案���铺目前实际由大某公司经营占用，洪子荣、洪雅峰可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失，洪子荣、洪雅峰请求联顺公司支付每月租金，没有合同依据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回洪子荣、洪雅峰的诉讼请求。本案受理费50元（洪子荣、洪雅峰已预交），由洪子荣、洪雅峰负担。本
摘要
洪子荣、洪雅峰与深圳市联顺房地产开发有限公司新一佳超市有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终13900号上诉人（原审原告）：洪子荣，男，汉族，1962年11月20日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：洪雅峰，男，汉族，1992年4月7日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，系洪子荣儿子。上诉人（原审原告）：洪雅峰，男，汉族，1992年4月7日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：深圳市联顺房地产开……