合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第07923号

首先，依据智汇融通公司于2013年8月21日向德丰利达公司发出的《立项通知函》，智汇融通公司仅仅是初步审核认为涉案项目符合其投资方向同意予以立项。同时，依据《立项通知函》中“请贵公司法人代表或项目负责人于近日到京面洽，落实由双方认可的权威及专业机构提供的项目《律师尽职调查报告》，供我处最终决策，并签订合作意向书”的内容，表明智汇融通公司邀请德丰利达公司面谈签订合作意向书，但是未承诺与德丰利达公司签订投资合作合同。因此，智汇融通公司在发出《立项通知函》时仅同意签订合作意向书。其次，《投资合作意向书》约定：德丰利达公司向智汇融通公司提交项目报告，供智汇融通公司投资评审决策使用；智汇融通公司在收到德丰利达公司提供的项目报告后十个工作日内，必须向德丰利达公司出具书面的综合分析、审查论证意见。从上述内容来看，德丰利达公司向智汇融通公司提供项目报告即法律意见书后，智汇融通公司根据法律意见书出具审查意见，而非双方签订投资合作合同。因此，德丰利达公司上诉主张智汇融通公司在收到法律意见书后应签订投资合作合同，无事实依据，本院不予支持。最后，德丰利达公司依据《投资合作意向书》约定的内容，即如果德丰利达公司

首先，依据智汇融通公司于2013年8月21日向德丰利达公司发出的《立项通知函》，智汇融通公司仅仅是初步审核认为涉案项目符合其投资方向同意予以立项。同时，依据《立项通知函》中“请贵公司法人代表或项目负责人于近日到京面洽，落实由双方认可的权威及专业机构提供的项目《律师尽职调查报告》，供我处最终决策，并签订合作意向书”的内容，表明智汇融通公司邀请德丰利达公司面谈签订合作意向书，但是未承诺与德丰利达公司签订投资合作合同。因此，智汇融通公司在发出《立项通知函》时仅同意签订合作意向书。其次，《投资合作意向书》约定：德丰利达公司向智汇融通公司提交项目报告，供智汇融通公司投资评审决策使用；智汇融通公司在收到德

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第07923号上诉人（原审原告）德丰利达矿业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼16层1905。法定代表人李纪丰，董事长。委托代理人胡中新，男，1954年10月10日出生。被上诉人（原审被告）智汇融通投资担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼301-26室。法定代表人张焱安。上诉人德丰……