铁路运输人身损害责任纠纷 （2016）粤71民终34号

本案属铁路运输人身损害责任纠纷。双方争议焦点有二：一是广梅汕公司是否应当承担损害赔偿责任及承担赔偿责任的比例问题；二是赔偿金额问题。关于广梅汕公司是否应当承担损害赔偿责任及承担赔偿责任的比例问题。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。”因此，广梅汕公司作为铁路运输企业造成受害人死亡，应当承担赔偿责任。关于广梅汕公司承担赔偿责任的比例，依法应当从广梅汕公司是否充分履行了安全防护、警示义务，和受害人的监护人自身过错程度两方面予以考察。本案中，事故发生在漳龙线琥市站至大浦站间K168＋338米处，经过该区间的货车时速不超过80公里／小时。依照《铁路运输安全保护条例》第十条第四款规定：“铁路运输企业应当在铁路线路安全保护区边界设立标桩，并根据需要设置围墙、栅栏等防护设施。”以及铁道部《铁路线路防护栅栏管理办法》2.1条规定：“凡铁路线路允许速度≥120km／h的既有铁路和客运专线，均应设置栅栏进行封闭。允许速度﹤120km／h的线路区段也可根据需要进行封闭。”

本案属铁路运输人身损害责任纠纷。双方争议焦点有二：一是广梅汕公司是否应当承担损害赔偿责任及承担赔偿责任的比例问题；二是赔偿金额问题。关于广梅汕公司是否应当承担损害赔偿责任及承担赔偿责任的比例问题。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。”因此，广梅汕公司作为铁路运输企业造成受害人死亡，应当承担赔偿责任。关于广梅汕公司承担赔偿责任的比例，依法应当从广梅汕公司是否充分履行了安全防护、警示义务，和受害人的监护人自身过错程度两方面予以考察。本案中，事故发生在漳龙线琥市站

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终34号上诉人（原审被告）：广梅汕铁路有限责任公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托代理人：柳秀武、兰虹，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贺轮华（系受害人贺佳琪之父），男，汉族，公民身份证号×××0594，住广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：吴培花（系受害人贺佳琪之母），女，苗族，公民身份证号：×××4429，……