房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁10民终2700号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告租赁使用其所有的房屋，并据此主张租赁费，但被告辩称并未租赁原告的房屋，因此本案的争议焦点即为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。根据上述举证责任分配原则，原告对此负有举证义务，原告在庭审中仅能提供证人证实其与被告之间存在租赁合同关系，但原告申请出庭的五位证人均系其工作人员，五位证人与原告有密切的利害关系，在被告不认可的情况下不能证明本案待证事实；文登市周祥服装厂与原告之间的租赁关系与本案并非同一法律关系，在原告未提供证据证实其诉称的文登市周祥服装厂搬至涉案房屋并转行经营铝合金门窗的情况下，其提供的文登市周祥服装厂的相关材料不能作为本案的直接定案依据。综上，因原告再未提供其他证据证实其与被告之间形成了房屋租赁合同关系，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告租赁使用其所有的房屋，并据此主张租赁费，但被告辩称并未租赁原告的房屋，因此本案的争议焦点即为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。根据上述举证责任分配原则，原告对此负有举证义务，原告在庭审中仅能提供证人证实其与被告之间存在租赁合同关系，但原告申请出庭的五位证人均系其工作人员，五位证人与原告有密切的利害关系，在被告不

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2700号上诉人（原审原告）：威海市文登区环山街道办事处城西社区居民委员会，住所地威海市文登区文山路82号。主要负责人：岳海英，居委会主任。委托诉讼代理人：吕林果，山东昀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国颂，男，1972年12月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人:ＸＸ，山东健华律师事务所律师。上诉人威海市文登区……