土地承包经营权纠纷 （2019）鲁06民终5041号

土地承包经营权的流转应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行流转。原告提交的栖霞市民委员会出具的证明，可以证明原告孙召利于1998年取得了诉争土地的承包经营权。虽然被告徐永刚对该证据不认可，认为该证明上的签名人是原告的亲属，但因无相反证据向法庭提交，法院对该证据依法予以采信，被告徐永刚主张争议土地的承包经营权原本就属于被告，因无相关证据向法庭提交，故法院对被告之所辩依法不予采信。现原告要求被告返还由其耕种的1.4亩承包地，理由正当，证据充分，法院对其诉请依法予以支持，但对其多请求的部分依法不予支持。被告在管理诉争承包地的时候，为了提高土地的生产能力，将粮田改成果园，对此事实原告并不否认，并且在当时也未加以制止，应视为原告默许被告的行为，因此被告可对其栽种在诉争承包地里的苹果树另案主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一十七条之规定，判决：一、被告徐永刚于判决生效后、在下一管理期开始前返还原告孙召利位于栖霞市北山的承包地1.4亩。二、驳回原告孙召利的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取

土地承包经营权的流转应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行流转。原告提交的栖霞市民委员会出具的证明，可以证明原告孙召利于1998年取得了诉争土地的承包经营权。虽然被告徐永刚对该证据不认可，认为该证明上的签名人是原告的亲属，但因无相反证据向法庭提交，法院对该证据依法予以采信，被告徐永刚主张争议土地的承包经营权原本就属于被告，因无相关证据向法庭提交，故法院对被告之所辩依法不予采信。现原告要求被告返还由其耕种的1.4亩承包地，理由正当，证据充分，法院对其诉请依法予以支持，但对其多请求的部分依法不予支持。被告在管理诉争承包地的时候，为了提高土地的生产能力，将粮田改成果园，对此事实原告并不否

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5041号上诉人（原审被告）：徐永刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵秀丽，女，1977年11月11日出生，汉族，住栖霞市，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：孙召利，男，1963年5月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律事务所法律工作者。上诉人徐永刚因与被上诉人孙召利……