服务合同纠纷 （2019）鄂01民终11527号

本案为服务合同纠纷，侨亚健身会所与匡营虽对双方之间是否存在书面的服务协议陈述不一致，但不论双方之间是否签订有书面的服务协议，经武汉市江夏区大桥工商行政管理所调解后，双方就服务协议的内容通过夏市监（消争调）[2018]第11009号消费者权益争议调解书进行了重新确定。该调解书由双方当事人本人或其代理人签字确认，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应当予以遵守。本案争议焦点有三，一为匡营是否有权主张退还服务费；二为匡营是否因受欺诈而可主张三倍服务费用的增加赔偿款；三为匡营是否存在交通费、材料复印费等损失。该院评述如下：（一）关于匡营是否有权主张退还服务费首先，匡营与侨亚健身会所之间存在为第三人利益的服务合同关系。侨亚健身会所主张匡营自身登记过健身卡，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，因匡营不认可其本人曾登记健身卡，故对侨亚健身会所的该主张，该院不予支持。根据《消费者权益争议调解书》，侨亚健身会所同意办理两张

本案为服务合同纠纷，侨亚健身会所与匡营虽对双方之间是否存在书面的服务协议陈述不一致，但不论双方之间是否签订有书面的服务协议，经武汉市江夏区大桥工商行政管理所调解后，双方就服务协议的内容通过夏市监（消争调）[2018]第11009号消费者权益争议调解书进行了重新确定。该调解书由双方当事人本人或其代理人签字确认，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应当予以遵守。本案争议焦点有三，一为匡营是否有权主张退还服务费；二为匡营是否因受欺诈而可主张三倍服务费用的增加赔偿款；三为匡营是否存在交通费、材料复印费等损失。该院评述如下：（一）关于匡营是否有权主张退还服务费首先，匡营与侨亚

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11527号上诉人（原审原告）：匡营，男，1992年3月23日出生，汉族，住湖北省罗田县，被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区斐斯特侨亚健身会所，住所地武汉市江夏区大桥新区特8号侨亚国际广场5楼。经营者：胡爱队。上诉人匡营因与被上诉人武汉市江夏区斐斯特侨亚健身会所（以下简称侨亚健身会所）服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（……