劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第238号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双马公司上诉坚称其与邓慧丽只是挂靠代缴社会保险费的关系，并无劳动关系，然从其与邓慧丽签订劳动合同、出具解除劳动合同通知书以及为邓慧丽缴纳社会保险费等事实分析，其行为符合劳动关系的基本特征，双马公司否认双方系劳动关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信，并无不当，双马公司理应支付劳动关系存续期间的工资。尽管劳动合同第一条第1款约定本合同有效期三年，然该款同时也约定合同期限自2009年11月1日至2011年9月30日止，故2011年10月1日之后，双方仍然应当续签劳动合同。双马公司称劳动合同于2011年9月30日到期后，因邓慧丽怀孕生子及离婚纠纷，导致未续签劳动合同，该理由不成立，应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资。双马公司以邓慧丽“在他处已另有工作”为由解除劳动合同，缺乏依据，现邓慧丽主张解除劳动关系的经济补偿金，系当事人对自己权利的处分，于法不悖，应予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双马公司上诉坚称其与邓慧丽只是挂靠代缴社会保险费的关系，并无劳动关系，然从其与邓慧丽签订劳动合同、出具解除劳动合同通知书以及为邓慧丽缴纳社会保险费等事实分析，其行为符合劳动关系的基本特征，双马公司否认双方系劳动关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信，并无不当，双马公司理应支付劳动关系存续期间的工资。尽管劳动合同第一条第1款约定本合同有效期三年，然该款同时也约定合同期限自2009年11月1日至2011年9月30

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第238号上诉人（原审被告）上海双马物资有限公司。法定代表人蔡复明。委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓慧丽。委托代理人陈鲁宁，北京市京都律师事务所上海分所律师。委托代理人周富毅，北京市京都律师事务所上海分所律师。上诉人上海双马物资有限公司（以下简称双马公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民……