服务合同纠纷 （2021）沪01民终6863号

九鹿王公司与甬诚公司就涉案纠纷已经达成了由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的书面形式仲裁协议，故本案九鹿王公司应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本案不属于本院的受理范围，九鹿王公司的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏九鹿王服饰有限公司的起诉。本院认为，2020年4月27日甬诚公司应九鹿王公司经理张某要求，在微信群内发送合同文本（编号：TTS00417-NB20200429-0030）约定了仲裁条款，但是此文本双方没有签字盖章，同时，合同当事人对合同的部分或全部的实际履行并不意味着双方达成了书面的仲裁条款。故本案双方当事人并没有形成仲裁合意。原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初18854号之一民事裁定；二、本案指

九鹿王公司与甬诚公司就涉案纠纷已经达成了由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的书面形式仲裁协议，故本案九鹿王公司应当向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本案不属于本院的受理范围，九鹿王公司的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏九鹿王服饰有限公司的起诉。本院认为，2020年4月27日甬诚公司应九鹿王公司经理张某要求，在微信群内发送合同文本（编号：TTS00417-NB20200429-0030）约定了仲裁条款，但是

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6863号上诉人（原审原告）：江苏九鹿王服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道常福路380号。法定代表人：钱仁龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海甬诚检测技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C……