合同纠纷 （2017）陕01民终703号

上述事实表明，双方间款项来往事实明确，其发生的基础在于接受他人委托从事洗煤资质的办理。因此，结合一二审双方陈述所显示出来的各方彼此关系，以及委托办理洗煤资质有关当事人间已为相关生效判决所确定的法律关系事实，将本案双方之法律关系理解为共同概括接受他人委托事宜更为妥当。且从受托者的角度来看，将周建新与何炳辛间的委托关系认定为具有间接性，与付旭日间的委托关系认定为具有直接性，则应该更接近案件的真实情形。在此前提下，当委托事项无法实现时，相关各方将委托款项向其各自相对方予以退还具有合理性。至于诉讼时效问题，因彼此对委托事项非正常结束情形下，于何时清算相关权利义务并无明确约定，故周建新关于时效的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2300元由周建新负担。本判决为终审判决。审判长　　侯春丽审判员　　张海荣审判员　　吉英鸽二〇一七年二月二十四日书记员　　雷　姣 来源：

上述事实表明，双方间款项来往事实明确，其发生的基础在于接受他人委托从事洗煤资质的办理。因此，结合一二审双方陈述所显示出来的各方彼此关系，以及委托办理洗煤资质有关当事人间已为相关生效判决所确定的法律关系事实，将本案双方之法律关系理解为共同概括接受他人委托事宜更为妥当。且从受托者的角度来看，将周建新与何炳辛间的委托关系认定为具有间接性，与付旭日间的委托关系认定为具有直接性，则应该更接近案件的真实情形。在此前提下，当委托事项无法实现时，相关各方将委托款项向其各自相对方予以退还具有合理性。至于诉讼时效问题，因彼此对委托事项非正常结束情形下，于何时清算相关权利义务并无明确约定，故周建新关于时效的主张不能

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终703号上诉人（原审被告）周建新，男，汉族，1952年3月12日出生。委托代理人冯卓，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审原告）付旭日（曾用名：付旭），女，汉族，1961年12月11日出生。委托代理人刘振海，陕西睿和律师事务所律师。上诉人周建新因与被上诉人付旭日合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初……