储蓄存款合同纠纷 （2015）海中法民一终字第2307号

王延龄在农行南航支行开设银联借记卡时，农行南航支行已告知王延龄注意保护其账户资金安全，妥善保管银行卡号及密码。王延龄在诉讼过程中未能提交证据证明其卡号为62284XXXXX银行卡的具体使用情况，无法判断王延龄卡号为62284XXXXX银行卡在2014年9月24日的转账行为是受王延龄委托还是其他人所为。且王延龄卡号为62284XXXXX银行卡转账过程中，农行南航支行没有过错，也不存在违反法律、法规规定的情形。故王延龄要求农行南航支行赔偿其存款损失36100元、手续费及利息，没有事实依据和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：驳回王延龄的诉讼请求。本案诉讼706元，由王延龄负担。上诉人王延龄不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一审判决以“王延龄没有证据证明其卡号为62284XXXXX银行卡的具体使用情况，无法判断王延龄卡号为62284XXXXX银行卡在2014年9月24日的转账行为是受王延龄委托还是其他人所为。”的认定，是对已发生的事实用另一假设推定的事实作为判决理由，显然是没有法律依据能来

王延龄在农行南航支行开设银联借记卡时，农行南航支行已告知王延龄注意保护其账户资金安全，妥善保管银行卡号及密码。王延龄在诉讼过程中未能提交证据证明其卡号为62284XXXXX银行卡的具体使用情况，无法判断王延龄卡号为62284XXXXX银行卡在2014年9月24日的转账行为是受王延龄委托还是其他人所为。且王延龄卡号为62284XXXXX银行卡转账过程中，农行南航支行没有过错，也不存在违反法律、法规规定的情形。故王延龄要求农行南航支行赔偿其存款损失36100元、手续费及利息，没有事实依据和法律依据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第2307号上诉人（原审原告）：王延龄。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司海口南航支行。法定代表人：彭华俊，任该行行长。委托代理人：纪翔，农行海南省分行经理。委托代理人：蔡剑锋，农行海口南航职员。上诉人王延龄因与被上诉人中国农业银行股份有限公司海口南航支行（以下简称农行南航支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服海南省海口市龙……