物业服务合同纠纷 （2019）粤06民终7349号

本案系物业服务合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：苏丹是否需向时代公司支付物业管理费及水电公摊费。本案，苏丹上诉的理由主要有三点：1.苏丹并未收楼；2.苏丹并非本案的适格主体；3.时代公司欠缺案涉房屋物业管理服务费的收费标准。针对苏丹的上诉理由：其一、苏丹于2016年4月19日办理了案涉房屋产权证，即依法取得了案涉房屋的物权，相对于开发商向其交楼，取得房屋产权证对外更具有权利的公示力，故原审判决苏丹于2016年4月19日收楼正确，本院予以维持。其二，苏丹与时代公司虽然没有签订书面的物业服务合同，但是时代公司事实上为案涉物业提供了物业服务，即苏丹与时代公司形成了事实上的物业服务合同关系，苏丹作为物业服务合同的相对人系本案的适格主体。其三，苏丹与时代公司虽然没有签订书面的物业服务合同，双方没有约定案涉物业服务的具体收费标准，但时代公司与开发商签订的《前期物业管理服务协议》约定了时代公司为小区提供物业服务，并明确了收费标准。故原审判决参照《前期物业管理服务协议》的标准判决苏丹向时代公司支付物业管理服务费4533.70元，按照公摊水电的实际支出判决苏丹承担水电公摊费1496.29元正确，本院予以

本案系物业服务合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：苏丹是否需向时代公司支付物业管理费及水电公摊费。本案，苏丹上诉的理由主要有三点：1.苏丹并未收楼；2.苏丹并非本案的适格主体；3.时代公司欠缺案涉房屋物业管理服务费的收费标准。针对苏丹的上诉理由：其一、苏丹于2016年4月19日办理了案涉房屋产权证，即依法取得了案涉房屋的物权，相对于开发商向其交楼，取得房屋产权证对外更具有权利的公示力，故原审判决苏丹于2016年4月19日收楼正确，本院予以维持。其二，苏丹与时代公司虽然没有签订书面的物业服务合同，但是时代公司事实上为案涉物业提供了物业服务，即苏丹与时代公司形成了事实上的物业服务合同关系，苏丹作为物

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7349号上诉人（原审被告）：苏丹，女，满族，1977年11月20日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：阮玉美，总经理。委托诉讼代理人：聂琳润，女，……