买卖合同纠纷 （2019）云0111民初1104号
裁判要旨
针对焦点一，首先，涉案《石材购销合同》从首部和落款均表明签订双方为建凯公司与恒峰经营部，该合同系双方真实意思表示，自成立起生效。 之后合同履行过程中产生的《恒峰石材对帐总结算单》（2015年9月6日）及《恒峰石材对帐单》（2016年1月18日）上均加盖有“山东美达建工集团股份有限公司民生银行项目专用章”字样，并注明“情况属实”，该盖章行为是否可认定为山东美达公司为合同相对方，被告山东美达公司庭审自述，民生银行项目系山东美达公司发包给建凯公司的工程项目，项目部真实成立，但认为即便对帐单上的签章真实，其也仅是见证人的作用，没有承担付款义务的意思表示。 本院认为山东美达公司项目部在对帐单上空白处盖章并注明情况属实不应认定为购销合同相对方，首先，其并非签订《石材购销合同》的相对方，其次，从其盖章的位置来看，并非在甲方处，而是在空白处，从签章位置及注明字样“情况属实”的表意特征来看，并不能推断出山东美达公司为合同购买方的结论。 后续山东美达分公司的付款行为，摘要为“劳务费”，并非石材款，本院采纳被告辩称不排除代合同相对方建凯公司付劳务费的行为。 故本院认为山东美达项目部的签章行为不足以认定山东美
摘要
昆明经开区阿拉恒峰石材经营部与云南建凯建筑劳务有限公司、山东美达建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1104号原告：昆明经开区阿拉恒峰石材经营部。 住所：昆明东部石材市场12栋1-16号。 经营者：罗剑钧，男，汉族，1977年12月9日生，身份证住址：福建省光泽县。 委托代理人：徐彦刚，李嵘馨，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南建凯建筑劳务有限公司。 住所：云南省昆明经开区世纪浩鸿商业广场4号楼10层1……