劳动争议 （2015）宁民终字第6022号

对于东瑞公司抗辩以及朱存军陈述的双方之间存在发承包关系的主张，原审法院不予采信，理由如下：1、东瑞公司与朱存军均未提交承发包协议；2、东瑞公司与朱存军均未提交任何双方之间的结算凭证；3、向东瑞公司出具证人证言的两位证人均未依法到庭作证，不符合法律规定的证据要求；4、东瑞公司对于是否存在与朱存军之间的发承包关系的书面协议前后表述不一致。因此，在东瑞公司及朱存军未提交证明发承包关系的直接证据的情况下，又未能提交充分有效的间接证据形成合法的具有证明力的证据锁链，故而对东瑞公司的抗辩及朱存军的陈述主张的发承包关系，原审法院依法不予采纳。原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然江苏省高级人民法院的指导意见中认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定

对于东瑞公司抗辩以及朱存军陈述的双方之间存在发承包关系的主张，原审法院不予采信，理由如下：1、东瑞公司与朱存军均未提交承发包协议；2、东瑞公司与朱存军均未提交任何双方之间的结算凭证；3、向东瑞公司出具证人证言的两位证人均未依法到庭作证，不符合法律规定的证据要求；4、东瑞公司对于是否存在与朱存军之间的发承包关系的书面协议前后表述不一致。因此，在东瑞公司及朱存军未提交证明发承包关系的直接证据的情况下，又未能提交充分有效的间接证据形成合法的具有证明力的证据锁链，故而对东瑞公司的抗辩及朱存军的陈述主张的发承包关系，原审法院依法不予采纳。原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6022号上诉人（原审被告）南京东瑞水电工程有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金北村57幢105室。法定代表人徐立冬，南京东瑞水电工程有限公司总经理。委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨爱明，男，汉族，1954年7月25日生。委托代理人葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）朱存军，男，197……