合伙协议纠纷 （2016）鄂07民终370号

原、被告基于亲戚关系口头约定生产经营预制件，构成个人合伙的法律关系。原、被告在合伙一年期满时，关于协商一致决定散伙以后不再进行合伙事宜的口头约定，符合客观事实和法律规定，原审对原告邱善政要求解除合伙关系的诉讼请求依法予以支持。但是，原、被告双方在合伙期间口头约定不明，帐目管理不规范，开支发票不齐全，往来项款不清晰，原材料、库存量、外欠款都无双方认可的账目，对售出的板材数量及收回的货款总额，双方争议较大。原审依法定程序对双方合伙期间的账目委托鉴定，鉴定机构作出“原、被告双方提交的资料不具备鉴定条件”的结论。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告邱善政要求被告范建兵分担合伙期间亏损损失93000元的证据不足，原审依法不予支持。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、解除原告邱善政和被告

原、被告基于亲戚关系口头约定生产经营预制件，构成个人合伙的法律关系。原、被告在合伙一年期满时，关于协商一致决定散伙以后不再进行合伙事宜的口头约定，符合客观事实和法律规定，原审对原告邱善政要求解除合伙关系的诉讼请求依法予以支持。但是，原、被告双方在合伙期间口头约定不明，帐目管理不规范，开支发票不齐全，往来项款不清晰，原材料、库存量、外欠款都无双方认可的账目，对售出的板材数量及收回的货款总额，双方争议较大。原审依法定程序对双方合伙期间的账目委托鉴定，鉴定机构作出“原、被告双方提交的资料不具备鉴定条件”的结论。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂07民终370号上诉人（原审原告）：邱善政，男，汉族，1953年2月10日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：范建兵，男，汉族，1970年9月7日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人邱善政与被上诉人范建兵合伙协议纠纷一案，前由鄂州市华容区人民法院做出（2……