买卖合同纠纷 （2018）京03民终8385号
裁判要旨
是违法了，本案也是不影响食品安全，不会造成误导的标签瑕疵。如果法院认定不是标签瑕疵，而是违反了食品安全法，依据法律规定，要求欧尚超市朝阳北路店是“明知的”，欧尚超市朝阳北路店尽到了足够的审核义务，一审判决不能适用十倍赔偿性惩罚规定。胡国清辩称，同意一审判决，不同意欧尚超市朝阳北路店的上诉请求和事实理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。欧尚超市朝阳北路店强调尽到了撤货义务，但是撤货义务是在销售之前，不应是销售涉案产品之后。获得十倍赔偿不应以购买人造成损害为前提，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定销售了不符合食品安全标准的食品即可主张十倍赔偿，欧尚超市朝阳北路店销售了不符合食品安全标准的食品，一审判决其赔偿货款十倍金额是有法律依据的。欧尚超市朝阳北路店没有尽到合理审查义务，涉案产品欧尚超市朝阳北路店没有提供该批次的检验报告以及该批次产品脂肪含量为32g/100g的依据，欧尚超市朝阳北路店应该履行产品检验查验义务，查验产品标识的脂肪含量与其检验报告能否对应。脂肪含量是引发慢性疾病的主要因素，胡国清依法获得惩罚性赔偿，与牟利没有关系。欧尚超市朝阳北
摘要
北京欧尚超市有限公司朝阳北路店与胡国清买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终8385号上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，营业场所北京市朝阳区三间房东路4号。负责人：胡靠。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。上诉人北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚超市朝阳北路店）因与被上诉人胡国清买卖合同纠纷一案……