不当得利纠纷 （2015）浙杭民终字第1023号

不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他方受有损害；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。对此，《民法通则》第九十二条有明文规定。王森平负有证明沈志农取得案涉钱款缺乏合法依据的证明责任。但王森平提供的证据不能证明案涉钱款构成不当得利。因为不论是基于王森平诉称的事实还是沈志农辩称的事实，沈志农收取案涉钱款均是有相应的事实依据。依照沈志农辩称的事实，沈志农取得案涉钱款的依据为王森平、沈志农之间的合同关系。依照王森平诉称的事实，沈志农取得案涉钱款的依据为王森平与案外人王海林之间的合同关系及案外人王海林与沈志农之间的委托关系。至于沈志农有无将案涉钱款交给案外人王海，与王森平、沈志农之间就案涉钱款是否构成不当得利没有因果关系。故王森平的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回王森平的诉讼请求。案件受理费1212元，由王森平负担。宣判后，王森平不服，向本院提起上诉称：一、原审判决已确认王森平向沈志农的帐户内汇入钱款47400元的事实，却以“王森平负有证明沈志农取得案涉钱款缺乏合法依据的证明责任。但王森平提

不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；2、他方受有损害；3、受益和受损之间存在因果关系；4、受益没有合法根据。对此，《民法通则》第九十二条有明文规定。王森平负有证明沈志农取得案涉钱款缺乏合法依据的证明责任。但王森平提供的证据不能证明案涉钱款构成不当得利。因为不论是基于王森平诉称的事实还是沈志农辩称的事实，沈志农收取案涉钱款均是有相应的事实依据。依照沈志农辩称的事实，沈志农取得案涉钱款的依据为王森平、沈志农之间的合同关系。依照王森平诉称的事实，沈志农取得案涉钱款的依据为王森平与案外人王海林之间的合同关系及案外人王海林与沈志农之间的委托关系。至于沈志农有无将案涉钱款交给案外人王海，与王

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1023号上诉人（原审原告）王森平。委托代理人邵玉芳。被上诉人（原审被告）沈志农。委托代理人杨殷荣，杭州市众大法律服务所法律工作者。上诉人王森平因与被上诉人沈志农不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗商初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现……