不当得利纠纷 （2020）鄂01民终11380号

本案争议焦点为案涉20万元系保证金还是场地租金问题。根据动物园管理处提交的相关请示、报告证据显示，管理处向上级主管部门的请示文件中谈及了花房经营户历史欠缴租金（2011年-2016年）问题，但管理处内部报告、请示中又以“水电费保证金20万元”名目认定李城所交费用。从保证金与租金的概念出发，保证金系为保证合同的履行而留存于对方或提存于第三方的金钱，其目的在于服务合同的订立或履行，与租金具有明显的差异，且并未见管理处与李城就案涉20万元实际为场地租金而达成的一致意思表示的书面证据。2018年9月4日动物园管理处通过内部请示认定了李城所交纳的20万元系水电费保证金性质，此后该请示经层层审批程序后，最终作出向李城退款15万元的行为，动物园管理处与李城就案涉20万元出具的资金往来结算票据及管理处内部2017行政账记账凭证中亦均以“水电费保证金”名目对案涉20万元予以记载，一审庭审中动物园管理处就其主张的20万元租金也未能说明其具体计付标准。综上，对动物园管理处主张案涉20万元实际为李城欠缴的花房场地租金的观点，缺乏证据支持，一审法院不予采信。本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一

本案争议焦点为案涉20万元系保证金还是场地租金问题。根据动物园管理处提交的相关请示、报告证据显示，管理处向上级主管部门的请示文件中谈及了花房经营户历史欠缴租金（2011年-2016年）问题，但管理处内部报告、请示中又以“水电费保证金20万元”名目认定李城所交费用。从保证金与租金的概念出发，保证金系为保证合同的履行而留存于对方或提存于第三方的金钱，其目的在于服务合同的订立或履行，与租金具有明显的差异，且并未见管理处与李城就案涉20万元实际为场地租金而达成的一致意思表示的书面证据。2018年9月4日动物园管理处通过内部请示认定了李城所交纳的20万元系水电费保证金性质，此后该请示经层层审批程序后，最

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11380号上诉人（原审原告）：武汉市动物园管理处。住所地湖北省武汉市汉阳区动物园路**。法定代表人：吴鹏，系该管理处主任。委托诉讼代理人：付玲，女，该处员工。委托诉讼代理人：邱悦，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李城，男，1953年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事……