合同纠纷 （2019）晋01民终6404号

工程款支付时间不明属于事实认定错误,双方签订的合同中已明确约定工程款支付时间，上诉人与被上诉人于2013年4月16日签订的《分包补偿合同》第八条第(三)款第(4)项约定“拔桩前,甲方对乙方需支付10%工程款”,结合第(三)款内容可知,10%作为最后一笔进度款支付时间为拔桩前。但一审判决书中本院认为部分载明“针对原告诉讼请求是否超过诉讼时效,双方达成的结算单中并未明确支付时间”,这表明法院认定工程款支付时间不明,且法院据此进一步做出“原告可随时向被告主张”的错误结论。因此,法院这一认定属于事实认定错误。二、被上诉人未能提供证据证明诉讼时效中断,应当承担举证不能、诉讼时效经过的不利后果。截至2014年4月,上诉人已支付被上诉人工程款34.1万元,但此后上诉人再未收到被上诉人对剩余工程款的催告。一审中,被上诉人也未能提供证据对诉讼时效中断予以证明。张春慧辩称，原审法院认定事实清楚,证据充分,应予维持。原审法院审理认为本案承包人(即被上诉人)未取得建筑施工企业资质,根据《合同法》第五十二条第五项的规定,认定《分包补偿合同》无效。但被上诉人作为个人承包部分工程后已实际施工，且工程已投入使用,故被

工程款支付时间不明属于事实认定错误,双方签订的合同中已明确约定工程款支付时间，上诉人与被上诉人于2013年4月16日签订的《分包补偿合同》第八条第(三)款第(4)项约定“拔桩前,甲方对乙方需支付10%工程款”,结合第(三)款内容可知,10%作为最后一笔进度款支付时间为拔桩前。但一审判决书中本院认为部分载明“针对原告诉讼请求是否超过诉讼时效,双方达成的结算单中并未明确支付时间”,这表明法院认定工程款支付时间不明,且法院据此进一步做出“原告可随时向被告主张”的错误结论。因此,法院这一认定属于事实认定错误。二、被上诉人未能提供证据证明诉讼时效中断,应当承担举证不能、诉讼时效经过的不利后果。截至201

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6404号上诉人(原审被告)：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地山西示范区新化路**。法定代表人：耿鹏鹏，董事长。委托诉讼代理人:杨涛,1995年10月13日出生,汉族,该公司员工,住山西大学北家属院****。被上诉人(原审原告)：张春慧，男，1975年1月23日出生，汉族，山西力乾地基基础工程有限公司员工，住，住河北省张家口市/div>……