不当得利纠纷 （2014）延中民二终字第00910号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间签订的大桥补充合同依据的是吴审报（2010）第75号审计报告，而第75号审计报告追加的492370元属于垃圾填埋场主要材料的调价款，不包括大桥道路工程的调价，被告延安昌新建筑有限公司与第三人李兴不是垃圾填埋场的施工单位，原、被告签订的补充合同没有合法依据，且该款项来源于国家财政，损害了国家利益，因此，该补充合同属于无效合同。第三人李兴获得的492370元没有合法根据，其不予返还的理由不能成立，原告要求返还492370元的诉讼请求本院予以支持，对于利息的诉讼请求，本院不予支持。原告吴起县城市管理局一直是与被告签订合同，与第三人李兴没有任何合同往来，被告延安昌新建筑工程公司辩解与其没有任何关系，不承担返还该款义务的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：第三人李兴于本判决生效后10日内返还原告吴起县城市管理局492370元，被告延安昌新建筑工程公司承担连带返还责任。驳回原告吴起县城市管理局的其他诉讼请求。案件受理费8686元，由第三人李兴承担。上诉

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间签订的大桥补充合同依据的是吴审报（2010）第75号审计报告，而第75号审计报告追加的492370元属于垃圾填埋场主要材料的调价款，不包括大桥道路工程的调价，被告延安昌新建筑有限公司与第三人李兴不是垃圾填埋场的施工单位，原、被告签订的补充合同没有合法依据，且该款项来源于国家财政，损害了国家利益，因此，该补充合同属于无效合同。第三人李兴获得的492370元没有合法根据，其不予返还的理由不能成立，原告要求返还492370元的诉讼请求本院予以支持，对于利息的诉讼请求，本院不予支持。原告吴起县城市管理局

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第00910号上诉人（原审第三人）李兴（又名李新），男，1962年10月4日出生，汉族，现住延安市宝塔区庆红路**号。被上诉人（原审原告）吴起县城市管理局。住所地：陕西延安市吴起县开发区。法定代表人宗力平，系该局局长。委托代理人袁迎春，男，1975年2月5日出生，系该局干部。委托代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。被上诉人（原审……